İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/600 Esas 2016/9640 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/600
Karar No: 2016/9640
Karar Tarihi: 28.06.2016

İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/600 Esas 2016/9640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edildiği ve temyiz sonucunda bu suçun kabulünde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtiliyor. Ancak, 9 TL tebligat giderinin terkin edilmesi gereken tutardan az olmasına rağmen sanığa yargılama gideri olarak yükletildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine\" cümlesinin eklenmesiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Yasa' nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/600 E. , 2016/9640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 9,00 TL tebligat giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, eleştiri dışında hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "bu dava sebebiyle yapılan toplamda 9,00 TL tebligat giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.