Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9629 Esas 2017/10773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili; davalı ..."ın senet karşılığında müvekkili ..."ye borçlu olduğunu, söz konusu müvekkilinin alacağı için ... ... Müdürlüğünde ... takibi başlattıklarını, borcun kesinleştiğini, ancak borçlu ..."ın borcunu ödemediğini, takip devam ederken davalı borçlunun ... İlçesi, ... Köyü, 281 ada 25 parsel ile ... İlçesi, ... Köyü 281 ada 29 parseli tapuda düşük bir bedel ile kötü niyet ile mal kaçırmak kastıyla kardeşi davalı ..."a sattığını öğrendiklerini, tüm bu hususların ... ve İflas Yasasının 277 maddesi ve devamı maddelerine aykırı olduğunu, bu nedenle yapılan muvazaalı satışın iptalini talep ettiklerini, borçlu ..."ın mal kaçırmak için bu satışı yaptığını, diğer davalı ..."ın borçlu davalı ..."ın öz kardeşi olduğunu, satışın düşük bir bedel karşılığında yapıldığını, her iki davalının da kötü niyetli olduğunu belirterek; davalarının kabulü ile dava konusu taşınmazların davalılar arasında yapılan satışın ve tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve davalı ...; ..."nin İİK"nın 277"de sayılan davacılardan olmadığını, bu nedenle davanın sıfat yokluğundan reddini talep ettiklerini, yine İİK"nın 227 ve devamı maddelerinde tasarrufun iptali için aranan yasal şartların somut olayda vücut bulmaması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, davanın kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 281 ada 25 parsel ve 281 ada 29 parsel sayılı taşınmazların borçlu davalı ... tarafından davalı ..."a satışına yönelik tasarrufun iptaline, davacı Alacaklıya ... ... Müdürlüğünün 2011/4 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 277,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.