13. Hukuk Dairesi 2017/9573 E. , 2019/6740 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararının davalı avukatının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine davalı ... Bld.Bşk.lığı vekili avukat ... ile davacı ...Şti. vekili avukatı ..."nun huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanıp, dosyanın incelenmesi sonucu gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA: Davacı şirket, inşaat malzemesi pazarlanması ve harfiyat işiyle iştigal ettiklerini, 2005-2009 yılları arasında ... ve diğer yetkililerin sözlü talepleri üzerine ... Belediyesine hizmet ve mal sunumunda bulunduklarını, mal ve hizmet sunumu gösteren sipariş, irsaliye ve makine çalışma fişleri altındaki isim ve imzaların belediye personeline ait olduğunu, aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı ... hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının itirazıyla takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile, %20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini istemiş, dava açıldıktan sonra ... Belediyesi"nin kapatılarak ... Belediye Başkanlığına devredilmesi üzerine davalı olarak ... dosyada yer almıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, istinaf talebinde bulunan davacının istinaf talebinin esastan kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3126 esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, 72,164,20 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin davanın reddine, asıl alacak miktarı olan 72.164,20 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 3.697,16 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
