MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, davalı Hazine"nin tutunduğu, 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre oluşan tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Müdürlüğünden haritasıyla ve varsa dağıtım cetveli ile birlikte getirtilmesi, çekişmeli taşınmazlara komşu 146 ada 69, 72, 75, 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanak örnekleri ve varsa dayanaklarının ilgili yerlerden getirtilmesi, daha sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız aynı köyden ve komşu köyden mahalli bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar ve uzman fen bilirkişisi ile ziraatçi bilirkişinin hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kaydının yerel bilirkişi yardımı ve uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, söz konusu tapu kaydı uygulanırken geniş kapsamlı kadastro paftasının ölçeği ile tapu kaydının dayanağı haritaların ölçekleri eşitlendikten sonra haritaların çakıştırılmak suretiyle işlem yapılması, uzman bilirkişiye kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinin düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmesi, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin dıştan komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanaklarının kayıtlarla denetlenmesi, bu yolla dava konusu taşınmazların davalı Hazine"nin dayandığı tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığının duraksamasız saptanması, tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığının anlaşılması halinde öncelikle 1044 sayılı tevzi parselinin dağıtımına ilişkin cetvel var ise buna göre işlem yapılması, yoksa dava konusu taşınmazlarda davalı Hazine"nin dayandığı tapu kaydının oluştuğu tarihten geriye doğru gerçek kişi taraflar lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1. maddesinde öngörülen koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, bu kapsamda zilyetlik araştırması yapılması, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınması, Hazine tapusunun batı sınırı mera okuduğundan komşu köylerden temin edilen mahalli bilirkişilerden taşınmazların vasfına ve kullanımına yönelik ayrıca beyan alınması, tespit tutanağı bilirkişilerinin beyanları ile yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında aykırılık bulunduğu takdirde tespit tutanağı bilirkişilerinin de taşınmazlar başında ayrı ayrı dinlenerek çelişkinin giderilmesi, mahkeme gözleminin tutanağa yansıtılması, uzman fen bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınması, uzman ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazların niteliği (taşınmazların mera vs.. olup olmadığı, çevrede mera parseli varsa ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı) hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor istenmesi, Hazine tapusunun oluşma nedeni göz önüne alınarak tapu kaydının oluştuğu dönemden önce gerçek kişi tarafların taşınmaz üzerinde sürdürdüğü zilyetliğin iktisap sağlayan süreye ulaşıp ulaşmadığının göz önüne alınması, bundan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13, 20, 14, 46/1 ve anılan Yasa"nın 14. maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar eşliğinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 146 ada 103 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 34,04 metrekarelik bölümün ifraz edilerek 146 ada 70 parsele eklenmesine ve 2.897,28 metrekare olarak Ahmet oğlu ... mirasçıları adına, çekişmeli 146 ada 103 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 34,04 metrekarelik bölümün ifrazı ile bakiye 998,72 metrekare olarak 1/2"şer hisse ile ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.