Hırsızlık - silahla kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/544 Esas 2020/4078 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/544
Karar No: 2020/4078
Karar Tarihi: 16.11.2020

Hırsızlık - silahla kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/544 Esas 2020/4078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, birisinin evinden bilgisayar çalıp, sopayla mağduru darp etmesi suçuyla sanığın yargılandığı davada, yerel mahkeme tarafından beraat kararı verildiğini ancak Cumhuriyet Savcısı'nın yaptığı temyiz itirazı sonucu Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından kararın bozulduğunu belirtti. Sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmediğinden ve delillerin yanıltıcı bir şekilde değerlendirildiğinden dolayı kararın bozulduğu vurgulandı. Ayrıca 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan adli para cezası verildiği için hükmünün kesin nitelikte olması ve temyiz edilememesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Geçici 2. maddesi

6. Ceza Dairesi 2019/544 E. , 2020/4078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, silahla kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09/01/2019 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçlarından hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarları bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz isteğinin, CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- O yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 23:45 sularında, sanık ...’in, boşandığı eşi ...’in ikametinden çıkan mağdur ...’un karşısına çıkıp sopayla bacaklarından darp edip omzunda asılı bulunan bilgisayarını alarak uzaklaştığı ve 27.12.2013 günlü oturumda, sanık ...’in olaydan bir gün sonra tanıklar .... ve ...’in yanında mağdur ...’a bilgisayarını iade ettiğini belirttiği olayda; sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunun oluşturduğu düşünülmeden delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.