17. Ceza Dairesi 2016/5670 E. , 2016/9637 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ..."in temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunan sanık ..."in bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan tüm hükümlere ve sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
1-Müştekinin işyerinin camının kırılarak hırsızlığa teşebbüs suçunun işlendiği olayda, işyerinin önünden polisleri görünce kaçmaya çalışan sanık ..."ın marketin 50 metre, yine kovalamaca sonucu hakkında beraat kararı verilen sanıklar ....... ve ...."in 100 metre ileride yakalandığı,sanık ..."in yakalanamadığı, yaşı küçük olduğu için hakkında dosyası ayrılan suça sürüklenen çocuk ................"ın ise market içerisinde yakalandığı, sanık ..."ın olayı ............... ile gerçekleştirdiğini, hakkında beraat eden sanıkları ise tanımadığını ifade ettiği ancak suça sürüklenen çocuk ................."ın dosya içerisinde ./...
olaya ilişkin ifadesinin mevcut olmadığı, .......... hakkında açılmış bir davanın olup olmadığı belirlenip, açılmış ise imkanı bulunduğu takdirde her iki dava dosyasının birleştirilmesi, imkanı bulunmadığı takdirde dosyanın onaylı bir suretinin getirtilip, delillerin birlikte takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Müştekinin işyerinden hırsızlık suçunu işlemek için birden fazla kişi olarak işyerine giren sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK"nın 119/ 1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
