MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava konusu alacak ile ilgili dava tarihinden önce davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığına göre, mahkemece; faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, ödeme tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yazılı bulunan "ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline" cümlesindeki "ödeme tarihi" ibaresinin silinerek yerine "dava tarihi" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün HUMK"nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 637,35 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.