Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/26974 Esas 2015/8299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2010/549-2013/15

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Dava konusu taşınmazdan geçen irtifak hakkı nedeniyle taşınmazın tümünde oluşan değer düşüklüğü % 5 olarak belirlenmiş olduğu halde zarar gören ağaç bedellerine de % 5 azalış uygulanması gerekirken % 15 değer azalışı uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,
2)Davanın niteliği gereği maktu harç yerine, nispi harca karar verilmesi,
3)Kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine davanın niteliği gereği maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.