MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK"nın 158/1-h, 168/2, 62/1, 52, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."ın.... Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nin sahibi, diğer sanık ... ise aynı şirkette müdür olarak çalışmaktayken şirketin ekonomik sıkıntılar yaşaması ve şirket malları üzerinde hacizler bulunması üzerine, malları kaçırmak amacıyla sanık ... ile sanık ..."nın baldızı olan.... isimli şahıs adına diğer şirketle aynı binada faaliyet gösteren.... Tekstil Tur. San. Tic. Ltd. Şirketini kurdukları, sanık ..."nın şirkette resmi olarak yetkili olmamasına rağmen şirket adına faaliyetler yürüttüğü, bu kapsamda sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde şirkete ait olan ve üzerinde haciz bulunan 3 Nokta işaret makinesi, yaka altı kesme makinesi, 5 iplik makinesi, klima, apartura pres ve paskara makinesini katılana satıp karşılığı olan parayı tahsil etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, katılan beyanı ile dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Katılan ..."nin 05/10/2016 tarihli yargılama aşamasındaki beyanında açıkça sanık ..."nin zararın bir kısmını gidermesi nedeniyle sadece bu sanık yönünden kısmı ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına muvafakat ettiği halde, diğer sanık ... yönünden de etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, kararın ONANMASINA, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.