Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16792 Esas 2014/883 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16792
Karar No: 2014/883
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16792 Esas 2014/883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, marka hakkı ihlali nedeniyle kendisi aleyhine açılmış olan davayı kaybettikten sonra, karar düzeltme istemiyle mahkemeye başvurmuştur. Ancak bu talep reddedilmiştir çünkü hukukun ilgili maddelerinde belirtilen gerekçelerden herhangi biri karar düzeltme istemi için geçerli değildir. Sonuç olarak, karar düzeltme harcının yanı sıra para cezası da takdiren uygulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi (karar düzeltme istemi için icap eden şartların belirtilmesi)
- HUMK'nın 442. maddesi (karar düzeltme istemi reddedildiğinde uygulanacak yaptırımlar)
- 3506 sayılı Yasa (HUMK'da yapılan değişiklikler)

11. Hukuk Dairesi 2013/16792 E. , 2014/883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/02/2012 gün ve 2010/134-2012/9 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.06.2013 gün ve 2012/16328 - 2013/13231 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkilinin uzun yıllardan beri kullandığı 2001/15371 sayılı tescilli “...” markası ile iltibas oluşturacak şekilde “...” markasını ticari faaliyetlerinde ve hazırladığı....adlı internet sitesinde kullanarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğini belirterek, haksız rekabetin tespit ve men"ine, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.