MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili olan ... şirketinin ...plakalı aracı ... nolu poliçe ile sigortaladığını, aracın ... Ltd. Şti adına olduğunu ve sürücüsünün de...olduğunu, 13/05/2012 tarihinde davalı ..."a ait ve ... yönetimindeki ... plakalı araç ile..."in sevk ve idaresinde bulunan araca çarptığını, davalıların hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasardan dolayı müvekkil şirketin toplamda 44.204 TL ödediğini, bunun 22.500 TL"lik kısmını davalının zorunlu ... poliçesine bağlı bulunduğu ... ... Aş"den tahsil ettiğini, ödenmeyen 21.704 TL"lik kısım için ... 24. ... Müdürlüğünün 2012/29393 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine ... 13. ... Müdürlüğü"nün 2013/1080 esas sayılı takip dosyası ile devam ettiğini, davalıların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak borca ettiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle, davacı ... şirketinin sigortalısının aracını kullanan dava dışı ..."in çok süratli ve kontrolsüz şekilde aracını kullandığı için kazanın oluştuğunu, müvekkili davalı ..."in kavşağa davacı şirketin ... ettiği araçtan daha evvel girmiş olmasına karşın yine de kontrollü şekilde geçerken diğer araç çok süratli geldiği için müvekkilinin aracına çarptığını haksız davanın reddini ve kötü niyetli davacının kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalının, ... 13. ... Müdürlüğünün 2013/1080 esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin bu faiz oranından devamına, davanın ... rücu alacağı olması ve kusur oranları dahil ileri sürülen hususların yargılamayı gerektirmesi ve alacağın likit olmadığı dikkate alınarak davacının ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.135,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.