14. Hukuk Dairesi 2015/8777 E. , 2015/8415 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2014
NUMARASI : 2013/223-2014/398
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.02.2015 gün ve 2014/13804 Esas, 2015/1624 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılardan M.. Ç.. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, 28.09.2004 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine ve davalı mirasçılardan Ercan"ın payını 01.03.2013 tarihinde diğer davalı ve yakın akrabası olan M.. Ç.."a muvazaalı olarak devrettiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Davalılardan M.. Ç.. vekili, dava konusu taşınmazın tapu kaydında takyidat şerhi bulunmadığını, davalı E.. E.."in çok miktarda borcunun bulunduğunu, taşınmazı üzerindeki hacizlerle yükümlü olarak satın aldığını, borçları ödediğini, davacının 2004 yılındaki satış vaadi sözleşmesine dayanarak 9 yıldır dava açmadığını, E.. E.."in hissesi üzerindeki hacizleri bildiğini ve temizlenmesini beklediğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı mirasçılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 278 parsel sayılı taşınmazda davalıların murisi Ömer"den, davalılardan D.. K.."ya ve C.. E.."e gelen 396467/3568206 hisseden 216667/3568206 kısmının ve davalılardan M.. Ç.."a davalılardan E.. E.."den satın aldığı dava konusu parseldeki 396467/3568206 hisseden 216667/3568206 kısmının iptal edilerek davacı adına tesciline, alınması gereken 10.176,82 TL harçtan davacının peşin yatırdığı 853,90.-TL ile tamamlama harcı olarak yatırdığı 1.690,50 TL olmak üzere toplam 2.544,40 TL harcın mahsubu ile 7.632,42 TL harcın davalılardan davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan M.. Ç.. vekili temyiz etmiştir.
Dairemizce, hükmün onanmasına 10.176,82 TL onama harcının temyiz edene yükletilmesine karar verilmiştir.
Davalı M.. Ç.. vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı M.. Ç.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak, 11.07.2014 tarihli mahkeme ilamında hükmolunan harcın davalıların müşterek payları oranında tahsili gerekirken tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin karar düzeltme itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden Dairemizin onama ilamının kaldırılmasına HUMK"nın 438/7 gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan M.. Ç.. vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı M.. Ç.. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.02.2015 tarihli, 2014/13804 Esas, 2015/1624 Karar sayılı onama ilamının harç yönünden KALDIRILMASINA, hüküm sonucunun dördüncü bendinin üçüncü satırındaki "davalılardan alınarak" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "herbir davalıdan 2.545,00 TL olarak" sözcüklerinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harçların istek halinde yatırana iadesine, 05.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
