17. Hukuk Dairesi 2016/12357 E. , 2017/10759 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının maliki bulunduğu davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/10 D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte 35.192,15 hasar bedeli belirlendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 13.000 TL maddi tazminatın 09.02.2013 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın alkollü şekilde kullanılması sebebi ile hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davaya konu sigortalı aracın müteveffa ... ve ... elinde iken kazaya karıştığı, kazadan sonra şahısların araçtan fırlamaları sebebi ile sürücünün tespit edilemediği, ..."ın yaralandığı ve fakat ..."ın vefat ettiği, ..."ın yapılan kontrolünde 108 promil alkollü olduğu, süratli şekilde viraja girmek sureti ile tek taraflı kazaya karıştıklarını, dolayısı ile davaya konu olay değerlendirildiğinde aracın ... nezdinde kullanılıyor olması halinde zaten alkollü olduğunu tespit edilmesi, müteveffa ... tarafından kullanılıyor olması halinde ise zaten ... ile beraberliğinde ... derecede alkol aldığının tespit edilmesi nedeni ile sigortalı aracın alkollü şahıs tarafından sevki esnasında kazaya karıştığının sabit olduğu ve sigortalı aracın alkollü şekilde kullanılması sebebi ile hasarın poliçe teminat kapsamı dışında olduğu, tespit raporunda aracın tamir masrafının 35.192,15 TL olarak belirlendiği, davaya konu kazadan sonra açılan hasar dosyasında yapılan incelemede aracın kaza tarihi itibari ile rayiç değerinin 36.625,00 TL olarak belirlendiği dikkate alındığında aracın perte çıktığı ve pert işlemlerinin uygulanması gerektiğini, faiz başlangıç tarihini de kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; araç sürücüsü ..."ın münhasıran alkol etkisinde aracı kullandığı sırada meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
