MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçu kabul etmeyerek polis me- murlarının parayı cebinden alıp işlem yaptıklarını ifade etmesi ve tanık ..."in de kumar oynanmadığı yönündeki beyanı karşısında; 03.04.2010 tarihli tutanağı düzenleyen polis memurları ..., ... ve ... tanık olarak dinlenildikten sonra tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; Hükümden sonra 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında; infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. madde ve fıkrası uyarınca (BOZULMASINA), 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.