Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19496 Esas 2017/10752 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigortalı olan aracın 26.06.2013 tarihinde davalıya ait keçiye çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için hakkında başlatılan ... takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve ... inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, keçinin müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... Müdürlüğü"nün 2015/3845 sayılı takibine yönelik itirazının iptaline, takip talebinde yazılı asıl alacak, işlemiş faiz ve toplam alacağa ilişkin rakamların iptali ile, takibin 4.102,38 TL asıl alacak 509,82 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 235,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.