23. Hukuk Dairesi 2013/3853 E. , 2013/8045 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davacının, davalı ..."den olan alacağı nedeniyle aleyhine icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiği halde borcunu ödemediğini, davalı borçlunun murisi annesinin, sağlığında, üzerine kayıtlı taşınmazları mal kaçırmak amacıyla torunu diğer davalı ..."a muvazaalı olarak devrettiğini, davalı borçlunun da alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açmadığını ileri sürerek, İİK"nın 94/2. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak iki adet taşınmazın tapusunun iptali ile miras payı oranında davalı ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı borçlu arasındaki boşanma davasının 29.06.2009 tarihinde kesinleştiği, murisin ise 27.07.2010 tarihinde öldüğü, alacağın doğduğu tarih itibariyle henüz davalı ..."ya intikal eden miras payı olmadığı, dolayısıyla doğması kesin olmayan bir haktan dolayı taşınmazın satışının da iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı, davalı borçlunun murisinin, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla, taşınmazları diğer davalıya bedelsiz olarak devrettiğini ve davalı borçlunun da hakkı olduğu halde, alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla, muris muvazaasına dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açmadığını iddia etmiştir. Mahkemece, davacının muris muvazaasına yönelik iddiası hakkında ise herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş, dosyaya bildirilen yasal tüm delil ve tanık beyanlarının da incelenerek, muris ..."ün torununa yaptığı taşınmaz satışlarının bedelsiz, yani muvazaalı olup olmadığının değerlendirilmesinden ve sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir.
Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
