Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/706 Esas 2016/9618 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/ilk, 80, 522 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun"un 4. maddeleri gereğince 280,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16/02/2006 tarihli ve 2005/195 Esas, 2006/35 sayılı Kararının kesinleşerek infaza verilmesini müteakip, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi kapsamında hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi talebi üzerine sanığın 765 sayılı Kanun’un 491/ilk, 80, 522 ve 647 sayılı Kanun"un 4. maddeleri gereğince 280,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin anılan Mahkemenin 10/07/2015 tarihli ve 2005/195 Esas, 2015/18 Değişik iş sayılı kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın yapmış olduğu itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına ilişkin anılan Mahkemenin 15/07/2015 tarihli ve 2005/195 Esas, 2015/18 Değişik iş sayılı ek Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 10/08/2015 tarihli ve 2015/259 Değişik iş sayılı kararını aleyhine Adalet Bakanlığı"nın 12/11/2015 tarih ve 2015/23446/73821 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 23/12/2015 tarih ve 2015/377195 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
MEZKUR İHBARNAMEDE:
1...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16/02/2006 tarihli ve 2005/195 Esas, 2006/35 sayılı Kararının yapılan incelenmesinde: Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 14/05/2012 tarihli ve 2012/6510 Esas, 2012/10999 Karar sayılı ilâmında “Sanığın eylemini, katılan adına kayıtlı bulunan ...abone nolu telefon hattına saplama yaparak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 163/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilerek, lehe yasanın buna göre tespit edilmesi gerekirken, nitelendirmede hata yapılarak eylemin aynı Yasa"nın 141/1. maddesine uyduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş,” şeklinde belirtilmesi ve somut olayımızda sanığın eyleminin müştekiye ait telefon hattına saplama yapmak suretiyle kaçak görüşme yapma olması karşısında sanık hakkında lehe Kanun"un 5237 sayılı Kanun"un 163/2. maddesi olduğu gözetilmeden 765 sayılı Kanun"un 49l/ilk maddesinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 10/08/2015 tarihli ve 2015/259 Değişik iş sayılı kararının yapılan incelenmesinde: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kesinleşmiş, infaz edilmekte olan veya hukuki yararı bulunması koşuluyla infaz edilmiş hükümlere de uygulanabileceği öngörüldüğünden, hükmü veren mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7/2. maddesi uyarınca söz konusu erteli cezalar yönünden, 5271 sayılı Kanun"un 231. maddesinin hükümlüler hakkında kesinleşen ceza miktarına göre uygulanması söz konusu olabilir ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının adli sicil kayıtlarında yer almayacağından cezanın sonuçları yönünden lehe olduğu gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 491/ilk, 80, 522, 647 sayılı Kanun"un 4 ve 6. maddelerine göre verilen 280,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün kesinleşerek infazından sonra sanık hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesince 16/02/2016 tarihinde CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Cumhuriyet Savcısı"nın itirazı üzerine bu defa 10/08/2015 tarihli kararla, 10/07/2015 tarihli 2015/18 Değişik iş sayılı kararla kararının kaldırılmasına dair karara hükümlünün itirazıyla kanun yararına bozma istemine konu olan merci ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından usul yasaları hakkında lehe kanun değerlendirilmesinin yapılamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği ve yine hükümlünün itirazı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 20009/13 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kesinleşmiş, infaz edilmekte olan veya hukuki yararı bulunması koşuluyla infaz edilmiş hükümlere de uygulanabileceği öngörüldüğünden, ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16/02/2016 tarihli kararma karşı Cumhuriyet Savcısı"nın itirazının reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunun anlaşılmasına göre,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 10/08/2015 tarihli ve 2015/259 Değişik İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.