MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün, davalılar ... ve ...AŞ vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu/kardeşi, torunu/yeğeni ve gelinlerine çarpması sonucu ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölen oğul/kardeşlerinin desteğinden yoksun kaldıklarını ve üç yakınlarını kaybeden davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek, davacılar için 1.000,00"er TL. destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ve 50.000,00"er TL. manevi tazminatın davalı ... ve ... Ltd.Şti.den kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 31.10.2013 havale tarihli dilekçe ile, ... için maddi tazminat talebini 19.250,76 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olunduğunu, tarafların kusur oranlarının kesinleşmesi gerektiğini, temerrüde düşülmediğini, faiz talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, müteveffaların park halindeki araca hep birlikte trafik aktığı yolun sol tarafından, binmeye çalıştıkları için sonuçları itibariyle vahim kazanın meydana geldiğini, manevi tazminatın zenginleşme amacı taşımaması gerektiğini, müvekkilinin kaza günü tutuklandığını, halen cezaevinde olduğunu, kaza tarihinden itibaren hiçbir gelirinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı ..."ın maddi tazminat isteminin reddine, davacı ..."in maddi tazminat isteminin ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulü ile, 19.250,76 TL maddi tazminatın 02/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden; açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın 02/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...Ltd. Şti"den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve... AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve... AŞ vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.315,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...A.Ş"den alınmasına 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.