Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15441 Esas 2022/4521 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/10/2019 tarih, 2019/109 esas ve 2019/404 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05/06/2020 tarih, 2019/5384
esas ve 2020/932 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta bulunan çanta içerisinde eroinin ele geçirildiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamında araç içerisinde bulunan çantaya yönelik herhangi bir adli arama kararı, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emri ya da önleme araması kararı bulunmadığı anlaşıldığından; aramaya esas teşkil eden herhangi bir adli arama kararı, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emri ya da önleme araması kararı bulunup bulunmadığının araştırılması, herhangi bir adli arama kararı, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emri ya da önleme araması kararı bulunmadığının anlaşılması halinde, sanık hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması,
2- Sanığın, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği araçta temyiz dışı sanıklar Arif ve Mahir ile yakalandığı, temyiz dışı sanık Mahir'in beyanı dışında aleyhine mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı aşamada araçta bulunan uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söylemek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
3- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler neeniyle bu maddenin uygulanması açısından sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.06.2020 tarihli, 2019/5384 esas ve 2020/932 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre ve bozma sebebi göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.