Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/7731 Esas 2012/592 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/7731
Karar No: 2012/592
Karar Tarihi: 23.01.2012

Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/7731 Esas 2012/592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan konut dokunulmazlığını bozma suçundan şikayete bağlı olarak açılan kamu davasında, sanığın daireyi tapu yoluyla satın aldığı ancak anahtarı teslim alamadığı için çilingir vasıtasıyla kapıyı açtığı ve içerdeki eşyaları görünce hemen kapattırıp anahtarı eşya sahibine gönderdiği savunulmuştur. Ancak, sanığın tapu kaydına göre daireyi 04.07.2005 tarihinde satın aldığı ve müdahalenin meni davasında lehine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, tanıkların ifadelerine göre sanığın hukuki durumu da değerlendirilmeden karar verilmiştir. İkinci olarak, atılı suçun şikayete bağlı olduğu ve şikayetin 6 aylık süre içerisinde yapılmadığı kesin olarak belirlenmeden karar verilmesi hatalıdır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre, konut dokunulmazlığını bozma suçu 116/1.maddede düzenlenmiş olup, suçun işlenmesi gündüzleyin olması halinde şikayet süresi 6 aydır.

2. Ceza Dairesi 2010/7731 E. , 2012/592 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/190495
MAHKEMESİ : Mudanya Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2008
NUMARASI : 2006/282 (E) ve 2008/165 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın “daireyi emlakçıdan tapu yoluyla satın aldığını,sahibi Eskişehir"de olduğu için anahtarın kendisine teslim edilmediğini,çilingir vasıtasıyla kapıyı açtırdığını,içeride eşya olduğunu görünce hemen kapattırıp eşya sahibi Nergis"e anahtarı eniştesiyle gönderdiğini eve başkaca hiç girmediğini,evde Nergis"in eşyaları olduğunu sonradan öğrendiğini” savunması,tanık Ö. A. “daire"nin M. K. üzerine kayıtlı olduğunu,anahtarı teslim etmediklerini,diğer daireler boş olduğu için alttaki daireleri göstererek sanığa evi sattığını” beyan etmesi,tapu kaydına göre sanığın daireyi 04.07.2005 tarihinde satın aldığının ve katılan aleyhine açtığı müdahalenin meni davasında sanık lehine verilen kararın 18.05.2006 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında soruşturma aşamasında dinlenen ve olaya ilişkin bilgileri bulunduğu anlaşılan tanıklar Kenan E. P.,O. E.A. E. ve M. T. tanık olarak dinlenerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkındaki kamu davasının soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan 5237 sayılı TCK"nın 116/1.maddesinde düzenlenen gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan açıldığı,atılı suçun aynı kanunun 73/1.maddesi uyarınca 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu,sanığın taşınmazı 04.07.2005 tarihinde tapu yoluyla aldığı,şikayetin ise 21.06.2006 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından sanığın çilingir vasıtasıyla eve hangi tarih ve saatte girdiği,bu tarihten başkaca eve girip girmediği ve eylemin gündüzleyin işlendiğinin kabul edilmesi halinde şikayetin 6 aylık süre içerisinde yapılıp yapılmadığı kesin olarak belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.