23. Hukuk Dairesi 2013/5626 E. , 2013/8036 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi"yle arsa sahibi sıfatıyla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, davalının herhangi bir hakka dayanmaksızın kendisine isabet eden dairede oturduğunu, ihtara rağmen bu yeri tahliye etmediğini ileri sürerek, belirtilen yere haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen yerin noter kur"ası ile kooperatif üyesi olan dava dışı...a isabet ettiğini, müvekkilinin bu kişiden devralarak davaya konu yeri kullanmaya başladığını ve dolayısıyla kooperatife üye olduğunu, ... Ticaret Mahkemesi"nin 2008/173 Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkındaki ihraç kararının iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıyla ... Konut Yapı Kooperatifi arasında 30.03.2009 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davacıya 2 numaralı dairenin verileceğinin kararlaştırıldığı, davalının ise kooperatif hissesini dava dışı ...."dan devraldığı, devir sözleşmesinde C blok 2 numaralı dairenin devredildiği hususunun belirtildiği, davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/173 Esas, 2010/69 Karar sayılı dosyasında üyelikten ihraç kararının iptali yönünde verilen kararın kesinleştiği, kur"ada davalıya kooperatif hissesini devreden ..."a C Blok 1 numaralı dairenin isabet ettiği, dolayısıyla 30.03.2009 tarihinde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre 2 numaralı dairenin davacıya ait bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı müdahalenin men"i istemine ilişkindir. Dava sonunda davanın kabulüne karar verilmesi durumunda dava dışı kooperatifin davalıya yönelik konut karşılığı tazminat sorumluluğunu, reddine karar verilmesi durumunda da davacıya karşı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat sorumluluğunu gündeme getireceğinden, verilecek karar, dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi"nin hukukunu etkileyecektir. Anılan kooperatifin yokluğunda görülen davada verilen kararın ona karşı infaz edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayanın hukuki durumu tartışılarak onun leh veya aleyhinde bir karar verilemez. Bu durumda mahkemece, öncelikle davacıya, dava dışı kooperatif hakkında dava açması için süre verilmesi, açılacak davanın işbu dava ile birleştirilmesi sağlandıktan sonra taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
