Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21366 Esas 2022/4557 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Mahkûmiyet; İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli, 2019/656 esas ve 2020/82 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi:İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25/09/2020 tarihli, 2020/1298 esas ve 2020/2288 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine karar verildikten sonra “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin” ve “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarı belirtilmesi gerektiği gözetilmeden kararda “taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği, ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek hükümlünün 2 saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceği, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu
kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde çalıştığı günlerin hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin
belirtilmesine” şeklinde karar verilerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25/09/2020 tarihli 2020/1298 esas ve 2020/2288 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk derece mahkemesi hükmünün; hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında yer alan " ...tamamının tahsil edileceği" ibaresinden sonrası çıkarılarak yerine "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.