Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8453 Esas 2016/7086 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8453
Karar No: 2016/7086
Karar Tarihi: 01.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8453 Esas 2016/7086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini İzmir Gümrük Muhafaza Başmüdürlüğünde kıdemli şef ve müdür olarak tanıtıp katılanları kandırıp masraf adı altında para almıştır. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanan sanık, dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 300 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Ancak, adli para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği üzere, adli para cezasının alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamaktadır. Kanun koyucunun adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayin edilmesi gerekmektedir. Bu husus düzeltildikten sonra hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri belirtilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/8453 E. , 2016/7086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 300 TL adli para cezası ( üç kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanlara kendisini İzmir Gümrük Muhafaza Başmüdürlüğünde kıdemli şef ve müdür olarak tanıtıp katılanlar Eşref ve Altan"a kendilerini, katılan ..."ye ise kızını işe aldırabileceğini söyleyerek kandırıp, masraf adı altında katılan ..."den 350 TL, katılan ..."den 500 TL, katılan ..."dan 320 TL para aldığının anlaşıldığı, böylece dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 18 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "18 GÜN", "15 GÜN" ve "300 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.