Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/94 Esas 2020/3347 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/94
Karar No: 2020/3347
Karar Tarihi: 19.02.2020

Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/94 Esas 2020/3347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak, hükümdeki bazı hatalar nedeniyle karar bozuldu. Hükümde sanığın adı yanlış yazıldı ve sanığa ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 87/1-son maddesi uygulandı. Bu uygulama, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararlarına aykırı olarak savunma hakkını kısıtladı. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın bazı hükümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği karara bağlandı. Bu nedenlerden dolayı, mahkeme kararı bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: 6136 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK, 5271 sayılı CMK, 1412 sayılı CMUK.

3. Ceza Dairesi 2020/94 E. , 2020/3347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyetler

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2016 tarih ve 2016/1009 D.iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden bu karar inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık hakkında kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Kamu davasının sanık ... hakkında açılmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında sanığın adı doğru gösterildiği halde hüküm fıkrasında yanlış olarak Emre Koç yazılması suretiyle hükmün karıştırılması,
2) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 193. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.