Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK’nın 188/3, 43, 62, 53, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 188/3, 62, 53, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet


Sanık ... yönünden duruşmalı, sanık ... yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Hüküm sanık ... adına Av. ... tarafından da temyiz edilmiş ise de, adı geçen avukatın sanık adına vekaletnamesinin olmadığı ve müdafi sıfatını da kazanmadığı, bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen avukatın temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, hüküm sanık ve müdafii Av. ..."ın süresindeki temyiziyle sınırlı olarak incelenmiştir.

Suça konu uyuşturucu madde hakkında talep edilen müsadereye ilişkin hüküm kurulmamış ise de mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- (2-b) numaralı hükümde sanığa verilen gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 1. bentte “25,00 TL üzerinden” denildikten sonra 5. bentte “30 TL üzerinden” yazılması ve hesap hatası sonucu 1025 TL yerine 1230 TL olarak fazla ceza tayini,

b- Sanığa verilen gün adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama madde fıkrasının yazılmaması,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün taksitlendirmeye ilişkin bölümünden “TCK’nın 52.” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nın 52/4.” ibaresi yazılması ve sonuç adli para cezasının 1025 TL"ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

21.01.2015 tarihinde İstanbul"dan ... adına kargo aracılığı ile gönderilen net: 11 gram 8 miligram esrar maddesini, ..."in kullanmak için asker arkadaşından istediği yönündeki ifadesi ve sanığın inkara yönelik savunmasının aksine, kendisi için veya aracılığı ile getirttiğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında;

10.10.2014 tarihli suç nedeniyle sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2015 tarihli iddianamesiyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/15 esasına kayıtlı davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla; dava derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, 10.10.2014 tarihli suç ile temyiz incelemesi yapılan bu davaya konu olan 21.12.2014 ve 02.01.2015 tarihli suçların “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediği ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ:

13.01.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Çetin Ünlütürk"ün huzurunda, duruşmada sanık ..."ın savunmasını yapmış bulunan Av. ..."in yokluğunda, sanık ..."ın savunmasını yapmış bulunan Av. ... ile sanık ... müdafii olduğunu beyan eden ve yetki belgesinin dosyada bulunduğunu bildiren Av. ..."un yüzlerine karşı, 20.01.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.