Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/32651 Esas 2012/584 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32651
Karar No: 2012/584
Karar Tarihi: 23.01.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/32651 Esas 2012/584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık B.Y. hakkındaki elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin kararda, sanığın kaçak elektrik bedelini taksitlendirerek ödeyerek suçun işlenmesine katılan kurumun uğradığı zararı tamamen giderdiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle mahkeme kararı bozuldu. Hakkındaki hüküm nedeniyle sanığın cezasında indirim yapılmadığı ve şikayetçi kurumun zararının karşılanmadığı gerekçeleriyle mahkeme kararı bozuldu. Kararda, sanık hakkında 765 Sayılı TCK'nın 523/1. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması gerektiği ve 5271 Sayılı CMK'nın 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2011/32651 E. , 2012/584 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/65692
MAHKEMESİ : Siverek(Kapatılan) 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2009
NUMARASI : 2009/188 (E) ve 2009/319 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)-Sanık Ö.. Y.. hakkında kurulmuş temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığından sanıklar müdafiinin bu sanık ile ilgili konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)-Sanık B.. Y.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; .
a)-Şikayetçi kurumun yazılarına, ekindeki belgelere ve sanığın savunmalarına göre, kaçak elektrik bedelini taksitlendirerek kısmi ödemede bulunan sanığın ek iddianame ile hakkında dava açılmadan önce 19.08.2005 tarihinde peşinat olarak ödediği miktar ile ödediği taksitlerin 20.04.2006 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan kaçak elektriğin bedeli olan 53.280.000 TL"yi karşıladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında tayin edilen cezada 765 Sayılı TCK.nun 523/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)-Kaçak elektrik bedelini taksitlendirerek peşinatı ve son taksit haricindeki taksitleri ödeyen sanığın peşinat olarak verdiği miktar ile ödediği taksitlerin 20.04.2006 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan kaçak elektriğin bedeli olan 53.280.000 TL"yi karşıladığı ve suçun işlenmesiyle katılan kurumun uğradığı tazmin suretiyle tamamen giderdiği halde, sanığın şikayetçi kurumun zararı karşılamadığı şeklindeki dosya içeriğine uygun olamayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c)-Şikayetçi kurum sanık B.. Y.. hakkında 08.12.2005 tarihinde ek iddianame ile açılan kamu davasına katılma isteminde bulunmadığı ve katılma kararı verilmediği halde, şikayetçi kurum lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. Y.. müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.