Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/2331 Esas 2015/8256 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2331
Karar No: 2015/8256
Karar Tarihi: 16.04.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/2331 Esas 2015/8256 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/2331 E.  ,  2015/8256 K.

    "İçtihat Metni"

    Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın SEDAŞ yönünden reddine, diğer davalı hakkında ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davalı SEDAŞ yönünden açılan davanın reddine, diğer davalı TEDAŞ yönünden açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı TEDAŞ vekilince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yapılmış ise de, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
    1-Taşınmazın imar durumu ilgili Belediye Başkanlığından sorulup, gelen cevaba göre arsa ya da arazi niteliği kesin olarak belirlendikten sonra niteliğine uygun olarak oluşturulan bilirkişi kurulu katılımı ile mahallinde keşif yapılarak arsa ise emsal karşılaştırması arazi ise gelir yöntemine göre bedelinin tespit edilmesi gerekirken, niteliği tespit edilmeden soyut ifadelerle eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
    2-İrtifak hakkı karşılığı bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybı olup, bu itibarla, dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tesbit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekirken bu yönteme uyulmadan irtifak hakkı karşılığının belirlenmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.