MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın savunmasında suça konu yerin kendisinin işyeri olduğunu beyan etmesi ve aksi yönlü bir iddia veya savunmanın da olmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5326 sayılı Kabahatler Kanununun 34. maddesine göre, adli emanette kayıtlı 100 TL para ile ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki müsadereye ilişkin bölümden "ve ele geçirilen 100 TL ile" ibaresinin çıkarılarak, aynı cümlenin devamına “suçtan elde edilen 100 TL paranın 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 34. maddesi uyarınca gereğinin ifası için mülki amirliğe gönderilmesine” ibarelerinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.