Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2665 Esas 2021/493 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2665
Karar No: 2021/493
Karar Tarihi: 29.01.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2665 Esas 2021/493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapuda kayıtlı olan ancak kadastro sonucu Hazine'ye devredilen 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, davacı tarafından tapu kaydına dayalı olarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle açılmıştır. Dava sırasında müdahil olan taraf, taşınmaz üzerindeki mescidin kurulduğu ve yaşatıldığı iddiasıyla davalı yanında davaya katılmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın yeni maliki olan Hazine'nin davada yer almadığından taraf teşkilinin gerçekleşmediği anlaşılınca, öncelikle davacıya davasını yargılama sırasında taşınmazı devralan Hazine'ye yönelmesi için süre verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir hüküm kurulması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin karar verdiği için hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Tarafların teşkili, davanın esasına ilişkin hüküm kurulabilmesi için gereklidir. (Madde 141 Hukuk Muhakemeleri Kanunu)

16. Hukuk Dairesi 2018/2665 E. , 2021/493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 125 ada 8 parsel sayılı 124,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, taksim, ifraz ve hibe nedeniyle, kargir mescit ve bahçesi ile birlikte ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 25.05.2014 tarihinde tashihen Hazine’ye devredilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ..., taşınmaz üzerindeki mescidin yapımı ve yaşatması için kurulduğu iddiasıyla, davalı yanında davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Dava konusu 125 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, ... adına kayıtlı iken yargılama sırasında 02.05.2014 tarihinde tashihen devir işlemi ile Hazine adına tapuda kayden intikal ettirilmiş olup, Mahkemece, çekişmeli 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yeni maliki olan Hazine’nin davada yer alması sağlanmaksızın yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Taraf teşkilinin dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulması hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, öncelikle davacıya davasını yargılama sırasında taşınmazı devralan Hazine’ye yöneltmesi için süre verilmeli, bu şekilde taraf teşkili sağlanması halinde anılan davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra işin esasına girilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.