Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3410 Esas 2018/3686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 28 ton poşet alım sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından mal bedelinin ödendiğini, ancak malların davacıya teslim edilmediğini, ödenen mal bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında bir sözleşme olmadığını, taraflar tacir olduğundan davanın ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, dava dosyasına sunulan banka ödeme dekontlarının alacak-borç ilişkisini göstermediğini, havale makbuzunun bir ödeme aracı olup, mevcut bir borcun ödendiğini gösterdiğini belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle bozulması sonucunda, davacının sözleşmenin yerine getirileceği inancıyla yaptığı ödemelerin T.B.K.’nun 77. ve devamı maddelerine göre iadesini talep edebileceği, davacı tarafından dava dosyasına delil olarak sunulan dekont, sipariş yazısı ve telefon mesaj raporlarının H.M.K.’nun 202. maddesine göre delil başlangıcı sayılabileceğini, bu delil başlangıçlarının tanık ifadeleri ile desteklendiği ve alacağın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin 66.500.-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava avans olarak yapılan ödemeler karşılığında mal teslim edilmediği, bu nedenle ödemelerin iadesine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan havale makbuzları üzerinde herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Kural olarak havale bir borcun ödenmesine yönelik olarak yapılır. Bu durumda yapılan havalenin mal siparişine yönelik avans olduğunun usulüne uygun delillerle kanıtlanması ve taraflar tacir olduğundan bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması gerekir. Davalı tarafından kabul edilmeyen ve davalıyı bağlayıcı herhangi bir imza olmayan ve her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgelere göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.