Mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/5101 Esas 2016/7082 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5101
Karar No: 2016/7082
Karar Tarihi: 01.06.2016

Mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/5101 Esas 2016/7082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca ceza vermiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın 3.000 TL ve altında kaldığı için, sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlali ve hırsızlık suçlarından verilen cezalar ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla sonuçlanmıştır. Ancak, hükmün açıklanmasını geri bırakmaya ilişkin karara itiraz edilebileceği ve bu durumda temyiz istemi bulunmadığı CMK'nın ilgili maddeleri açıklanarak belirtilmiştir. Kanun Maddeleri: TCK 151/1, 62, 52, 116/1, 119/1-c, 53, 142/1-b; CMK 231/5, 264; 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun.

23. Ceza Dairesi 2016/5101 E. , 2016/7082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık
HÜKÜM : TCK"nın 151/1, 62, 52 maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası
TCK"nın 116/1, 119/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, CMK"nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TCK"nın 142/1-b, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK"nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin temyiz itirazının incelemesinde:
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara ilişkin temyiz itirazının incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.