Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - kasten yaralama - tehdit - hakaret - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2912 Esas 2020/3319 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2912
Karar No: 2020/3319
Karar Tarihi: 25.02.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - kasten yaralama - tehdit - hakaret - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2912 Esas 2020/3319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Sanığın hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama, tehdit, hakaret ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum olmasına karar verilmiştir. Dosyada sanık ve avukatlarının katılımıyla yapılan oturumda, bir avukatın vekil olarak davayı takip edeceğini belirtmesi üzerine, 14/05/2015 tarihinde karar ve çekilme dilekçesi sanık müdafii olduğunu beyan eden başka bir avukata tebliğ edilmiştir. Ancak, sanık müdafii çekilme dilekçesinin kendisine tebliğ edilmediğini iddia etmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, çekilme dilekçesinin tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmesi ve gerekçeli karar ile çekilme dilekçesinin sanığa usulüne uygun bir şekilde tebliği için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesi kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/2912 E. , 2020/3319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama, tehdit, hakaret, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
04/03/2013 tarihli oturuma beraber katılan sanık ve sanık müdafii olduğunu beyan eden AV. ..."ın yokluğunda verilen kararın sanık vekili olduğunu beyan eden AV. ..."a 14/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, 27/05/2015 havale tarihli dilekçe de sanık ile aralarında vekalet ücreti uyuşmazlığı nedeniyle çekildiğini bildirdiği, bunun üzerine gerekçeli kararın ve sanık müdafiinin çekilme dilekçesinin sanığın savunmasında bildirdiği adrese 21/08/2015 tebliğ edildiği, sanığın konuttan ayrılması nedeniyle iade edilmesi üzerine, 20/02/2015 tarihinde sanığa gerekçeli kararın tebliğinin yapıldığı ancak sanık müdafiinin çekilme dilekçesinin tebliğinin yapılmadığı,dosya içerisinde 02/11/2015 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre sanığın mernis adresine tebliğ yapıldığı, ancak tebligat evrakında gerekçeli kararın ya da sanık müdafiinin çekilme dilekçesinin tebliğ edildiğine dair bir belirlemenin yapılmadığı, 04/11/2015 tarihinde AV. ..."ın yetki belgesi ile yetkilendirdiği AV. ... "in süre tutum dilekçesi sunduğu ve gerekçeli kararın AV. ..."e yapıldığı, ancak temyiz tarihinde yasal temsilci sıfatı bulunmayan AV. ..."in sanık hakkında verilen kararları temyize hakkı bulunmadığının anlaşılması karşısında öncelikle 02/11/2015 tarihinde yapılan tebligatta sanık müdafiinin çekilme dilekçesini içerip içermediği belirlenip, bu ibareyi içermemesi halinde gerekçeli karar ile birlikte müdafiinin çekilme dileçesi sanığa usulüne uygun olarak tebliğiyle, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve bu hususta ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.