2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/28072 Esas 2018/3908 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28072
Karar No: 2018/3908
Karar Tarihi: 04.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/28072 Esas 2018/3908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dolayı mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Bu yüzden, sanıklar hakkında CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu olduğu belirtilmiştir. Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Detaylı açıklama:
- 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verilmiştir.
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi özel bir etkin pişmanlık hükmü taşımaktadır.
- Uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
- Sanıklar hakkında CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu olduğu ifade edilmiştir.
- Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca boz

19. Ceza Dairesi 2015/28072 E. , 2018/3908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1)Dava ve cezanın İİK"nın 354. maddesinde belirtilen hallerde düşeceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
2)Suç tarihi haciz ihbarnamesine itiraz tarihi olan 08.11.2013 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 02.01.2014 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.