MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Uzun süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça konu akaryakıtın 5015 sayılı Yasanın ek 5/1. maddesi gereğince müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Davaya konu 1969 model 24.300 kilogram istiap hadli tankerde net tartım tutanağına göre 7.720 kg kaçak akaryakıt ele geçirilmesi nedeniyle alınan bilirkişi raporunda zula veya gizli tertibat olmadığının tespit edilmiş olması, aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK"nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gibi yükün aracın hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığından aracın sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
4- Birden çok sabıkası olan sanıkların hangi ilamının tekerrüre esas alındığının hükümde açıkça gösterilmemesi,
Hükmün delillerin değerlendirilmesi kısmında ise; sanık ... hakkındaki Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/148 esas nolu, 3167 sayılı Kanun uyarınca verilmiş ilamının tekerrüre esas alındığının belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 5941 sayılı Çek Kanununun 03.02.2012 tarih ve 6273 sayılı Kanunla değişik 5. maddesiyle 3167
sayılı Kanunun 16/1. maddesindeki cezanın idari yaptırıma dönüşmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulama olanağının bulunmaması,
5- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... de ... ile birlikte davaya katılan olarak kabul edildiği halde vekalet ücretinin hangi kurum lehine takdir edildiğinin belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca,
1- Taksitlendirmeye ilişkin fıkraya, "...20 eşit" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ... ara ile" ibaresinin eklenmesi,
2- Hükümden TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1...3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3- Hükmün 8. bendinde yer alan "kaçak mazotun" ibaresinden sonra gelmek üzere "5015 sayılı yasanın ek 5/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,
Yine hükmün 8. paragrafında yer alan "ve bu mazotun taşınmasında kullanılan suçun işlenmesine tahsis edilmiş olan ... ve ... plakalı araçların 5015 sayılı kanunun 5576 sy kanunla değişik ek 5/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı kanunun 54/1 maddesine göre MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkarılıp yerine gelmek üzere, "... plakalı araçların SAHİBİNE İADESİNE trafik kayıtları üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına" ibaresinin eklenmesi,
4- Hükmün tekerrüre ilişkin 9. bendinden "Sanıkların sabıkalarında bir çok farklı mahkemeden farklı suçlara ait tekerrüre esas sabıkaları bulunduğu anlaşıldığından" ibaresi çıkarılıp yerine gelmek üzere, "Sanık ..."nın Konya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/9 esas nolu dosyasındaki hırsızlık suçuna dair 27/04/2004 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas sabıkası olduğu, sanık ..."ın ise Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/464 esas nolu dosyasındaki hakaret suçuna dair 22/07/2005 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşıldığından" ibaresi eklenmesi,
5- Vekalet ücretine ilişkin fıkra hükümden çıkartılarak, yerine ""Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200 TL dilekçe yazım ücretinin sanıklardan alınarak katılan ..."na verilmesine"" ibarelerinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.