Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14117 Esas 2013/175 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14117
Karar No: 2013/175
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14117 Esas 2013/175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili talebiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, fakat karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay'ın kararında, geri çevirme kararının gereği yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Dosya incelendiğinde, dava konusu taşınmazın imar parselleri olup olmadığının ve düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin belirlenmesi gerektiği, bu nedenle tapu müdürlüğü ve belediye imar müdürlüğünden yazı cevabı alınarak ilgili belgelerin dosyaya konulması ve hakimlikçe denetlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, kamulaştırma yasasının 4650 sayılı kanunla değişen hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2012/14117 E. , 2013/175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu 11484 ada ... parsel sayılı taşınmazın ........2010 olan değerlendirme, somut emsal olarak alınan 9740 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....09.2007 olan satış tarihleri itibariyle, imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar ve tapu müdürlüğünden sorulması istendiği, belediye imar müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu ve emsal alınan parsellerin düzenleme ortaklık payı kesilerek oluşturulmuş imar parselleri olduğunun, tapu müdürlüğünce verilen cevapta ise dava konusu parselden düzenleme ortaklık payının kesilmediğinin bildirildiği, emsal alınan taşınmaz ile ilgili ise bilgi verilmediği bu şekilde tapu müdürlüğü ile belediye başkanlığı yazıları arasında çelişki oluştuğu ve emsal taşınmaz ile ilgili ise eksik bilgi verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yukarıda belirtilen çelişkiler de giderilmek sureti ile dava konusu taşınmazın ........2010 olan değerlendirme, somut emsal olarak alınan taşınmazın ....09.2007 olan satış tarihleri itibariyle İmar Yasası hükümleri uyarınca düzenleme görüp görmediklerinin, düzenleme görmüşlerse ne oranda imar kaybına uğradıklarının belediye imar ve tapu müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevabı ile birlikte ilgili belgelerin dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.