Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6156 Esas 2013/8010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller SGK Başkanlığı vekili ile... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin hastane işlettiğini, özel sağlık sektörüne ilişkin mevzuatta yapılan değişiklikler, SGK Başkanlığı"nın ödemeleri geciktirmesi, insanların özel hastaneleri tercih etmemesi ve hastalardan fark ücreti alınması uygulamasının kaldırılması nedeniyle içine düştükleri finansal darboğaz nedeniyle borca batık hale geldiğini; ortakların para takviyesi yapması, ruhsat satışı, ihtiyaç fazlası demirbaş ve araçların satışı, SGK prim borçlarının mahsubuna ilişkin davanın kazanılması üzerine gelecek tutarların işletmeye dahil edilmesi suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre şirketin faaliyete devam ettiği, satıştan kâr elde ettiği ve hedeflere yaklaşıldığı gerekçesiyle iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller SGK Başkanlığı vekili ile ... vekili temyiz etmiştir.
Dava iflasın ertelenmesi talebine ilişkindir.
Mahkemece iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş; hüküm SGK Başkanlığı ile ... . vekillerince temyiz edilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu"nun 154. Maddesine göre iflas ve iflas davasındaki usul hükümlerine göre incelenmesi gereken iflasın ertelenmesi davalarında kesin yetkili mahkeme, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir.
Somut olayda davacının dava tarihinde ticaret siciline tescilli olduğu adres, mahkemenin yargı çevresi dışında olup, bu husus bilirkişi raporunda da belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece yetkisizlik kararı verilmek gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.