MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’uın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılan ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın, iş yerinden zorla çıkarıldığına ilişkin herhangi bir ifadesinin bulunmamasına karşın, kovuşturma aşamasındaki beyanında, sanıktan iş yerinden çıkmasını istediğini ancak çıkmadığını akabinde de zorla çıkardıklarını belirttiği anlaşılmakla, katılanın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sanığın arkadaşı olduğu belirtilen, dosyada mevcut fotoğraflarda sanığın yanında bulunan kişilerin kimlik bilgilerinin tespit edilip, tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanığın iş yerinden çıkmamaya yönelik irade ortaya koyup koymadığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Temyiz aşamasında sunulan dilekçe ile sanıkta mental reterdasyon bulunduğuna ilişkin Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından verilmiş sağlık kurulu raporunun bulunması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekliliği,
3- Kabule göre de;
Sanığa, Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nce verilen görevsizlik kararı okunmaksızın, CMK’nın 147 ve 191. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ...’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.