Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde tır şoförü olarak çalışırken iş akdini ücretlerinin tam ve düzenli ödenmemesi ve sigorta primlerinin gerçek ücret yerine asgari ücretten yatırılması nedeniyle haklı olarak feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının iş akdini kendisinin haklı neden olmadan feshettiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının alacak taleplerinin kabulüne karar verilirken sigorta primlerinin tamamlattırılması talebi hakkında bir karar verilmemiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 2013/13410 Esas ve 2013/14235 Karar sayılı ilamıyla diğer bozma sebeplerinin yanında, davacının düşük ücret üzerinden yatırılan sigorta primlerinin davalıya gerçek değer üzerinden geçmişe yönelik olarak işe ilk giriş tarihinden itibaren ödettirilmesine karar verilmesini talep ettiği halde bu talep hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/c  bendi uyarınca, mahkeme kararlarının tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, sayılı ilamı).
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kurulan yeni hükümde de sigorta primlerinin tamamlattırılması talebi hakkında ne tefrik ne de başka bir karar verilmiştir. Bozma kararı gereği gibi yerine getirilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, talebin tarafının yasal hasmının SGK"da olması ve temyiz incelemesinin başka Yargıtay Dairesi tarafından yapılacağı hususu gözönünde tutularak davacının bu talebine ilişkin davanın tefrikine karar verilmesi gerekirken bozma kararına uyulmasına rağmen bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.