MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalılar ... ile ... arasında 15.09.2004 tarihinde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile müvekkiline isabet eden 8 no"lu parselin davalılar tarafından muvazaalı olarak diğer davalı ..."a satıldığını ileri sürerek, 8 no"lu parselinin tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 450.000,00TL" nin 16.03.2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ile ... vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı kaba inşaat halinde iken emlakçı vasıtasıyla aldığını, tapuda herhangi bir şerh bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ..."ın taşınmazı satın aldığı ve buna uygun imalatları tamamladığı, elektrik, su, vergi gibi kayıtları üzerine alarak fiilen kullanmaya başladığı, davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı, sözleşme gereğince arsa sahibine düşen bağımsız bölümlerin geç de olsa tamamlanarak arsa sahibine teslim edilmiş olduğu, 8 no"lu parselin inşaatlar tamamlandığında davacıya devredilecek kısımlardan olup, bu taşınmazın iyiniyetli üçüncü kişi olan davalı ..."a satıldığı, 16.03.2009 devir tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın rayiç değerinin 303.800,00 TL olarak tespit edildiği, davalılar ... ve ..."in eksik imalatlar ve akde aykırılıklar nedeni ile oluşan zararlarının ayrı dava konusu olduğu, dava halen derdest olduğundan (müracaata bırakılmış) davacının alacağından mahsup edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, tescil talebinin reddine, 303.800,00 TL"nin 16.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.