Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/2087 Esas 2015/8237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2011
NUMARASI : 2010/508-2011/308


Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu Kumgölü köyü 772, 883, 778, 769, 881 ve 887 parsellere ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davaları birleştirilerek en son 2008/20 Esas ve 2008/96 Karar sayılı ilamı ile bu davanın davacılarının bedele hak kazandığı ve verilen kararın temyiz incelemesi sonunda kesinleştiği, ancak, bu ilamın alınması sırasında davacıların hile kullandıkları bu itibarla HUMK" nun 445/7. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi istenmişse de,
Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, taşınmazların tespit maliklerinden olan A. Ü. ile, yukarıda belirtilen dava sonunda bedele hak kazanan kişiler arasında HUMK"nun 445/7 maddesi kapsamında hileli işlemler yapılarak davanın lehlerine sonuçlandığı ispatlanamadığı ve bu itibarla somut olayda yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.