Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6423 Esas 2013/7997 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya, 01.04.2009 ve 31.12.2009 tarihlerinde imzalanan sözleşmelere dayalı olarak koruma ve güvenlik hizmeti verdiğini, davalı tarafından müvekkilinin hak edişlerinden 5510 sayılı Kanun"un 81. maddesine göre Hazine tarafından karşılanan %5 prim oranında kesinti yaptığını ileri sürerek, müvekkil şirketin Ocak 2010 tarihine kadar mevcut %5 prim indirimine ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile Ocak 2010 ayından itibaren müvekkil hakedişlerinden davalı idare tarafından haksız olarak kesilen 11.000,00 TL"nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 18.120,00 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, yapılan kesintinin yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 5510 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesine eklenerek 03.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren "ı " bendi gereğince sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik amacı ile belirtilen vasıfları haiz işverenlerin sigorta prim oranının % 5"lik kısmının Hazine"ce karşılanacağının kararlaştırıldığı, 5 puanlık indirimden sadece özel sektör işverenlerinin yararlanabileceği belirtilip, kamu kesiminin kapsam dışında tutulduğu, davalı idarenin davacı şirketin aylık hak edişlerinden % 5 oranında kesinti yapmasının 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesine eklenen yasal düzenlemeye aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 18.120,00 TL"nin 11.000,00 TL"sının kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren, 7.120,00 TL"nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.