2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27086 Esas 2018/3892 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27086
Karar No: 2018/3892
Karar Tarihi: 03.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27086 Esas 2018/3892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2004 sayılı Kanuna aykırı beyanda bulunmak suçundan yargılandığı mahkemede beraat etmiştir. Ancak şikayetçi vekili, tazminat talebi için de hüküm verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, bu talebi göz ardı etmiştir. Sanığın avukatı da, eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle beraat kararının temyiz edilmesini talep etmiştir. Yüksek mahkeme, sanığın durumunun tespit edilmesi için daha kapsamlı inceleme yapılması gerektiğini ve tazminat talebinin de dikkate alınması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Bozulan kararın uygulanması gereken kanun maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2015/27086 E. , 2018/3892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1) Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 08/03/2013 tarihli ve Esas 2013/97, Karar 2013/133 sayılı görevsizlik kararına ilişkin vermiş olduğu 15.04.2013 tarihli temyiz dilekçesinde; sanık ve takip borçlusu arasında canlı hayvan alım satım işi olduğunu, satım bedeli olarak sanığın çek verdiğini ifade etmesi karşısında; çekin keşide tarihi, ihbar ve itiraz tarihi itibariyle borcun muaccel olup olmadığı, aralarındaki ticari ilişkinin 1. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle devam edip etmediği, devam ediyor ise satış parasının dosya borçlusuna hangi tarihte ödendiğinin banka kayıtlarından yapılacak araştırma ile tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
2) Tazminat istemine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Şikayetçi vekilinin, 04/03/2013 havale tarihli şikayet dilekçesinde, İİK"nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun"un 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunması karşısında, mahkemece, İİK"nın 89/4. maddesindeki “İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü gözetilerek, şikayetçi vekilinin, İİK"nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.