MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..... ve ..... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

1981 yılında yapılan kadastro sırasında ..... Köyü 186 parsel sayılı 210.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle palamutlu tarla niteliğiyle ... adına tesbit edilmişlerdir.
Asıl davada davacı ..... Yönetimi, 186 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle ..... adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Birleşen davada .....; 186 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını, öncesi itibariyle de orman sayılan yerlerden olduğunu belirtip tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle ..... adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra orman bilirkişi tarafından düzenlenen 15.02.2010 tarihli ek krokili raporda (A), (B) ve (C) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile ..... adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hükmün davalı köy tüzel kişiliği tarafından temyizi üzerine Dairenin 14.01.2014 gün ve 2013/10983 E. - 2014/507 K. sayılı onama - bozma kararında “çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, (C) harfi ile işaretlenen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından anılan yerlere yönelik hükmün onanmasına, davalının dava tarihinden önce tapu kaydına dayalı olarak taşınmazı kullandığından, haksız elatmasından söz edilemeyeceğinden davalının elatmanın önlenmesine karar verilemeyeceği”ne değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacıların elatmanın önlenmesi yönündeki davalarının reddine, davalı yararına takdir edilen 1.500.-TL vekâlet ücretinin davacılardan ayrı ayrı alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ..... ve ..... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre 1978 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..... Yönetimine yükeltilmesine, .....den harç alınmasına yer olmadığına 24/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.