Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ... hakkında 06.03.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Yasanın 228/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 10.09.2013 gün, 2008/678 esas, 2009/273 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 06.03.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanığın yokluğunda verildiği, sanığa 30.04.2009 tarihinde 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebligatının 15.12.2008 tarihli celsede savunması alınırken bildirdiği en son adresi yerine, soruşturma aşamasında bildirdiği adresine yapılması; kovuşturma aşamasında bildirdiği en son adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21/1. maddesine göre 04.06.2009 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebligatının ise "muhatabın adreste bulunmama nedeninin tebligat evrakına yazılmaması ve haber verilen komşu tarafından imzalanmaması veya imzadan imtina etmiş ise bu hususun evrakta belirtilmemesi" nedeniyle usulsüz olduklarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi halinde denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde ve fıkrası uyarınca (BOZULMASINA), 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.