Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/4887 Esas 2012/466 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4887
Karar No: 2012/466
Karar Tarihi: 18.01.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/4887 Esas 2012/466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı davada, cezaların hesaplanması ve sonuçların belirlenmesi için 765 sayılı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun hükümlerinin ayrı ayrı uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, kararda cezaların bu şekilde hesaplanmadan suç tarihinde yürürlükte olmayan 5237 sayılı kanunun hükümlerine göre yazılı şekilde hüküm kurulduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme hükmün isteme aykırı olduğuna karar vermiştir. Kararda, 765 sayılı TCK'nın ilgili hükümleri ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesinde yer alan lehe olan hükümün belirlenmesi ile ilgili düzenlemelerde bahsedilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2011/4887 E. , 2012/466 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/161930
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2008
NUMARASI : 2007/21 (E) ve 2008/1178 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinin 25/02/2005 olması nedeniyle 765 sayılı TCK.’nın ilgili hükümlerine göre karar verilmesi gerektiği, suç tarihinden sonra 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7/2. maddesinde yer alan "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklindeki düzenleme ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenlemeler karşısında sanığın “elektrik enerjisi hırsızlığı” suçundan eylemlerinin uyduğu kabul edilen 765 sayılı ve 5237 sayılı TCK.’nın tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun uygulanması gerekirken, açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun hükümlerine göre yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.