Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15151 Esas 2014/963 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15151
Karar No: 2014/963
Karar Tarihi: 28.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15151 Esas 2014/963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir ecrimisil ve alacak davası kararına karşı temyiz başvurusu yapılmıştır. Taraflar arasında geriye doğru beş yıllık haksız işgal tazminatı ve parselasyon bedelinin tahsili istenmektedir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir ve parselasyon bedeline ilişkin istem reddedilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar sonradan davadan feragat etmiştir. Bu sebeple mahkemenin hükmü bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde ile HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazları şimdilik incelenmeyecek, istek halinde temyiz harcı iade edilecektir.

6. Hukuk Dairesi 2013/15151 E. , 2014/963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/09/2011
NUMARASI : 2010/263-2011/478

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ecrimisil ve alacak davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik geriye doğru beş yıllık haksız işgal tazminatı 10.000 TL ve parselasyon bedeli olarak şimdilik 10.000 TL olmak üzere 20.000 TL alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 5.600 TL parselasyon bedelinin tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Hükmün taraflarca temyiz edilmesinden sonra davacılar vekili, 17.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacılar tarafından davadan feragat edilmiş olduğundan bu konuda mahkemece bir karar verilmesi yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.