Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/1250 Esas 2019/3933 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1250
Karar No: 2019/3933
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/1250 Esas 2019/3933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir çaplı taşınmaz üzerinde ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulü ile toplam 17.815,51 TL ecrimisilin tahsiline karar vermiştir. Ancak, davayı açan tarafın feragat etmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Feragat etmek, kesin hüküm gibi sonuç doğuran davadan kesinleşinceye kadar mümkündür. Ancak, davadan el çekildikten sonra feragat aşamasında, feragat hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait olduğu için, hükmün bozulması gerekmektedir. Sonuç olarak, kararın feragat ile ilgili hüküm kurulması için mahkemesince bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri, feragat hakkının 6100 sayılı HMK'nin 311, HUMK'nun 95. maddeleri uyarınca kesinleşinceye kadar mümkün olması, davadan el çekildikten sonra feragat hakkında karar verme yetkisinin mahalli mahkemeye ait olması ve bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesi durumlarını içeren 6100 sayılı HMK ve 1086 sayılı HUMK'un 428. maddeleridir. Ayrıca, karar düzeltme isteği için HUMK'un 440/I maddesine uygun 15 gün içinde başvuru yapılması gerektiği belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2019/1250 E. , 2019/3933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 17.815,51 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki, temyizden sonra feragate yetkili davacı vekili,27/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini belirtmiştir.
6100 sayılı HMK"nin 311. (HUMK"un 95) maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuran davadan feragat edilmesi, aynı yasanın 310. maddesine göre hüküm kesinleşinceye kadar mümkündür. Ancak; karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün ise de, mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın, davacının davadan feragati dikkate alınarak mahkemesince feragat ile ilgili hüküm kurulmak üzere 6100 sayılı HMK.nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.