MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Davacılar tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.11.2012 gün ve 3345 Esas, 6354 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil Vakıflar Bankası T.A.O. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinden ... Mobilya San. Tic. AŞ.’nin 17.2.2000 tarihinde kurulduğunu, kapı ve dekoratif mobilya üretimi ile iştigal ettiğini, yatırımların tamamlanmasından sonra krize bağlı talep azalmasının yaşandığını ve satışların düştüğünü, hammadde stoğunun kısa vadeli kredilerle sağlandığını, bu nedenle nakit akış durumunun bozulduğunu, düşük kur politikasının şirketi zarara soktuğunu ve (-) 1.109.521,45 TL tutarında borca batıklığının bulunduğunu, diğer davacı ... Dizayn San. Tic. AŞ.’nin de ... Mobilya San. Tic. AŞ.’nin ürünlerinin pazarlama ve ihracatı ile iştigal ettiğini, (-) 9.687.260,96 TL tutarında borca batıklığının bulunduğunu, borca batıklığının temel sebebinin diğer şirket lehine verdiği kefaletlerden kaynaklandığını, şirketin elinde hammadde, mamul ve yarı mamul mal stoğu bulunduğunu, mevcut siparişlerin bunlarla karşılanacağını, pazar payının arttığını, nakdi sermaye girişinin ve ihracat kârı sağlanarak, organizasyon yapısının değiştirileceğini ve bu surette borca batıklıktan kurtulacaklarının ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketlerin borca batık durumda olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar, müdahil TC. .... vekillerinin temyiz, SGK Başkanlığı vekilinin temyiz defterine kaydı bulunmayan dilekçesi ile müdahale ve bozma talepli dilekçesi üzerine, Dairemizin 02.11.2012 tarih ve 2012/3345 E, 6354 K sayılı ilamıyla, denetime elverişli bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle davacılar yararına bozulmuş, bozma nedenine göre TC Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesine ve ilk derece mahkemesinde müdahale talebinde bulunabileceği, temyiz defterine kaydedilmemiş dilekçe ile temyiz isteminde bulunamayacağı belirtilerek SGK Başkanlığı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Bu kez, müdahil T. Vakıflar Bankası T.A.O. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil T. Vakıflar Bankası T.A.O. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.