MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi, mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan etmesi karşısında; suça konu kredi kartının numarası tespit edilip; karta ilişkin suç tarihlerindeki ekstreler getirtilip, hangi harcama ve nakit çekimlerin katılanlarca yapılmadığı sorulup, bu harcama ve nakit çekimlere ilişkin varsa kamera görüntüleri ve slipler ile sanığa ait teşhise elverişli imza ve görüntüler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, eylemin TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturacağı da gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.