Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/10876 Esas 2021/235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Elektronik Haberleşme Kanunu’na Muhalefet suçundan TCK’nın 75/1 CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşme


Elektronik Haberleşme Kanunu’na Muhalefet suçundan verilen düşme, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılan kurum vekili, vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç adı, 5809 sayılı Kanuna aykırılık yerine özel belgede sahtecilik olarak yazılmışsa da, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, .... İletişim isimli iş yerinin sahibi olduğu, olay günü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’in babasına ait sabit telefon aboneliği üzerinden cep telefonu satın almak istediğini sanığa söylediği, sanığın yönlendirmesi ile babası mağdur ... adına taahhütnameyi imzaladığı ve babasının kimlik fotokopisi ile bu işlemi yaptırdığının iddia edildiği olayda;
Sanık savunmaları, tanık beyanları, ilgili kurumdan gelen yazı cevapları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...’in eylemine iştirak ettiğinin tespit edilemediği, savunmalarının aksine, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde, Elektronik Haberleşme Kanununa Muhalefet suçundan 5809 sayılı Kanunun 56/2 delaletiyle 63/10 maddesinde düzenlenen suçun önödeme kapsamında olduğu, sanığın yasal süre içerisinde önödemeyi gerçekleştirdiği gerekçesiyle verilen düşme hükmünde, 1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca, sadece beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilebileceği cihetle, hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan düşme, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümleri verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan kurum vekilinin suçun sübutuna ilişkin ve sanık müdafisinin vekalet ücretiyle sınırlı olan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 13/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.